Возможно ли потомство между бушменами и европейцами? ANTROPOGENEZ.RU против Сергея Савельева.

У Сергея Вячеславовича действительно есть ряд довольно существенных недостатков, которые компроментируют его как серьёзного учёного.

Главной проблемой является его склонность к очень вольному оперированию данными. Даже с поправкой на стиль повествования, нацеленный для массовой аудитории, он слишком уж часто допускает ряд высказываний, имеющих весьма неоднозначные трактовки. И при этом, заигрываясь с собственным эго, даже в случае бесспорных ошибок, крайне редко сам себя поправляет, оставляя широчайшее поле для домыслов и критики. Не говоря уже о том, что он чрезмерно много и вполне очевидно оговаривается, но всё так же почти никогда не поправляется. Что для человека с его статусом, прямо скажем, недопустимо, ибо для большого числа людей его авторитет является непререкаемым.
Не редко в качестве аргументов он использует информацию, основанную лишь на своём частном мнении или сомнительных домыслах, не имеющую твёрдого фактического подтверждения. И беда даже не в том, что эта информация может быть не достоверна сама по себе, а в том, что по отношению к своим оппонентам он невероятно строг и постоянно требует от них конкретных ссылок и чёткого подтверждения, хотя сам данного принципа придерживается далеко не всегда. Получаются какие-то двойные стандарты: мне можно, а вам нельзя.
Порой доходит до совсем уж странных вещей, когда за небольшой промежуток времени в разных передачах или интервью он даёт откровенно противоположные оценки одному и тому же явлению, противореча самому себе некоторой давности. И каждый раз максимально категорично. Иногда создаётся ощущение, что он готов опровергнуть даже общепринятые в научном мире аксиомы, лишь бы только ни в коем случае не соглашаться с мнением психологов, всячески их подкалывая. Своим дилетантством они и правда очень бесят, но нельзя же в пику им самому также начинать пороть откровенную чушь, стараясь обязательно пойти поперёк мнения какого-нибудь невежды лишь потому, что он психолог, даже если раз в жизни он на самом деле случайно сказал что-то разумное.
Да и в целом, повышенная медийность персоны Сергея Вячеславовича в некоторой степени играет против него. Разумеется, я прекрасно понимаю, что в нашем умирающем государстве учёным порой иначе и не выжить, поскольку поддержки со стороны власти нет никакой. Но тем не менее, на мой взгляд, лучше бы он просто вёл авторскую программу, вместо того, чтобы общаться с откровенными идиотами с разнообразных каналов на ютубе и ТВ, которые его к себе приглашают. Из-за них ему неизбежно приходится всё упрощать, спускаясь до примитивизма, что, увы, снижает общий уровень повествования. Плюс, участвуя в подобных шоу, у него появляется большой соблазн рассуждать на темы, отличные от его профессионального профиля (политика, история, искусство), на что он безусловно имеет полное право, но тогда и говорить об этом нужно отдельно, не злоупотребляя своим авторитетом в науке, и не пытаясь каждый свой тезис на стороннюю тему подкреплять собственными заслугами в области изучения нервной системы. Ибо, при всём уважении, всегда находится большое число зрителей не согласных с его точкой зрения, что в дальнейшем вызывает у них скепсис не только, например, в исторических вопросах, в которых экспертом он не является, но и в вопросах научных, что довольно досадно. Даже странно, что сам он не обращает на это никакого внимания.

Немаловажный момент, на котором следует сосредоточиться отдельно, заключается в том, что профессор, будучи человеком достаточно эрудированным, непрерывно шутит, что конечно же добавляет его выступлениям особой пикантности, а ему самому обаяния. Но вот только с чувством юмора у большинства людей, мягко говоря, серьёзнейшие проблемы, что опять же влечёт за собой волну недопонимания и хейта.

Всё вышесказанное особенно удручает, учитывая его реально большой вклад в науку, и то сколько важнейших и принципиально новых с точки зрения обывателя вещей в области мозга человека ему удалось донести до широких масс людей и активно их популяризировать.

Что же касается критики парней с портала antropogenez.ru, то в пух и прах они высказывания и книги Савельева, как правило, не разбивают, а лишь акцентируют внимание на том, что множество поднятых тем и вопросов, являются как минимум дискуссионными. Плюс делают справедливые замечания, а иногда и откровенные придирки к его многочисленным неточностям.

Но, к сожалению, ни профессор не готов признать, что в его утверждениях имеется множество допущений, ни ребята не способны принять, что их позиция далеко не всегда имеет статус стопроцентно верной и неоспоримой.

В итоге вместо конструктивной и в конечном счёте для всех полезной научной полемики и спора, получается какая-то клоунада с бесконечными попытками поязвительнее вставить друг другу шпильки. =/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.