Хлебников — хороший режиссёр.
Помимо прочих, у меня есть один очень простой критерий. Если на вопрос «Хочу ли я посмотреть новый фильм режиссёра N?», не зная при этом заранее о чём он и про что, я отвечаю себе «Да», значит данный автор мне интересен и скорее всего человек он талантливый.
Кстати, примечательно, что по сути все немногочисленные хорошие российские режиссёры в той или иной степени оппозиционны. И Звягинцев, и Хлебников, и Быков, и Балабанов в каком-то смысле был таким.
Но дъявол в том, что есть очень тонкая грань между конструктивной критикой власти и высказываниями из серии «Давайте всё что за Уралом отдадим китайцам», «За действия в Крыму нас ждёт международная блокада», «Лимонов и Прилепин продались, став лояльными, а Серебренников и Сенцов — страдают не за воровство и терроризм, а за цензуру, то есть ни за что!»
Эти бесконечные завывания про «Если человека обвинили — значит он точно сядет!» слушать уже невозможно. Да — суды у нас продажные, да — полиция ничего делать не хочет. Но процент обвинительных приговоров не имеет к этому никакого отношения! Сколько уже можно одно и то же объяснять, не знаю.
Отдельно порадовало мнение, что «Притяжение» Бондарчука — это, оказывается, фильм о нетолерантности! Получается, что даже самый откровенный шлак можно оправдать задумкой сделать кино о чём-то важном и нужном. А то что в итоге получается лажа и позор — это значит не так уж и важно, можно простить. Прекрасно.
Мягко говоря, наивно прозвучал вопрос Дудя про цензуру, и его удивление, что Хлебников получает награды на наших кинофестивалях. Либеральный эльф не улавливает, что практически вся наша, так называемая, творческая интеллигенция, давно прогнила и имеет, прямо скажем, антигосударственные взгляды, поэтому они будут хвалить всё что угодно, лишь бы там было показано как у нас всё плохо. А во власти при этом, помимо так ненавистного ему Путина, есть целая масса действительно откровенных вредителей и предателей, в частности Мединский, который, такое ощущение, что не глядя выдаёт деньги на всё подряд.
И хотя Хлебникова или, например, того же Звягинцева, как профессионалов я оцениваю весьма высоко, и против финансирования конкретно их картин ничего не имею, важно понимать, что они тоже показывают российскую жизнь, пусть и совершенно справедливо, но отнюдь не с лучших сторон. Так что удивляться наградам на фестивалях при таком раскладе как минимум странно.
Уж если где и есть настоящая свобода, так это в нашем минкульте. Даже если изначально понятно, что снимать будут совершено откровенную дичь, это не помешает государству такие работы успешно профинансировать. Вон, даже Бекмамбетову деньги дают.
Есть у Бориса и вполне справедливые высказывания. Скажем, невозможно не согласиться, что состояние российской провинции просто чудовищное, упадок везде и во всём, и люди от этого страдают и деградируют.
Также верно подмечено, что в идеале подбор актёров должен строиться на том, чтобы им не приходилось ни в кого «перевоплощаться», а было легко и органично играть «самих себя». Не то чтобы это единственно правильный подход. Конечно, есть и другие успешные способы. Но то что этот принцип использовали и используют многие очень сильные мастера — факт неоспоримый. Так поступал Балабанов, так снимает Тарантино, этот приём свойственен многим арт-хаусным авторам.
Дудь прибесил бесконечными спойлерами ещё не вышедшего фильма «Аритмия». Благо хоть, что его мало интересуют серьёзные и важные мысли, заложенные в кино, поэтому засветил он по большей части только то, что беспокоит таких же малолетних идиотов как он сам, то есть сцены секса на кухне и специфику опорожнения мочевого пузыря главного героя на обочине. Ну, не удивительно.
Когда сам это кино посмотрю, напишу мнение в отдельной заметке. Но уже сейчас есть основания полагать, что получиться должно было неплохо. Во всяком случае «Сумасшедшая помощь», ранее снятая Хлебниковым (тоже, кстати, в Ярославле), была очень сильным фильмом, да и «Долгая счастливая жизнь» — достойная картина. Думаю, что и на этот раз получится не хуже.