О современных девушках

К сожалению, большая и лучшая часть записанного материала была благополучно похерена в связи с использованием ультра-мудацкого редактора для правки монтажа уже после заливки ролика, встроенного в YouTube Studio Beta (она же Творческая студия). В итоге от получасового видео осталось всего пять минут, да и те, состоят из бесконечных кривых склеек (разумеется, изначально ролик выглядел нормально). Пускай горят в аду те тупорылые твари, которые данное убожество программировали! Аминь.

Видео от Амирана Сардарова (Дневник Хача)

Олег Тиньков отзывает все иски к НеМагии (Интервью Амирану Сардарову)

Достойно.

Но лично я бы не простил. Ибо НеМагия в частности и все дети-дебилы 21 века в целом благородных жестов всё равно не понимают и не ценят. Достаточно на количество дизлайков посмотреть. Правильнее было бы довести дело до конца и преступников наказать. А теперь эффект будет ровно обратный. Они поймут, что если даже Тиньков ничего с ними сделать не смог, значит и дальше можно творить вообще всё что угодно. Если идиотов своевременно не приводить в чувства, они лишь укрепляются в своей правоте.

Кстати, насколько я знаю, когда уголовное дело возбуждено, закрыть его нельзя даже по письменному заявлению потерпевшего…

О ролике НеМагии про Олега Тинькова

Забавно, что НеМагия — ребята с миллионной аудиторией, так боятся моего конструктивного разбора, что на автомате выпиливают все ссылки на этот ролик у себя в комментариях, чтобы он, не дай бог, не набрал много просмотров, и люди не узнали как всё есть на самом деле. :)

Про диалектические противоречия

С одной стороны для качественного развития и прогресса человеку нужны комфортные условия: как чисто биологические (хорошее питание, здоровый сон, физические нагрузки), так и социальные (нормальная семья и круг общения, доступ к хорошему образованию и культурным ценностям, достойная зарплата, свободное время для досуга). Ибо очень сложно на чём-то интересном для себя сосредоточиться, если ты постоянно находишься в режиме нон-стоп как белка в колесе, и всё твоё время съедает рутина в виде нелюбимой работы плюс бытовые и семейные проблемы. Ну или того хуже, когда всё настолько плохо, что люди заняты буквально выживанием и там уж тем более не до творчества. Если все мысли сводятся только к тому, а будет ли сегодня вечером, что пожрать, то тут уж, понятное дело, думать о культуре и саморазвитии будешь в последнюю очередь.

Но с другой стороны, на сытый желудок обычно тянет лишь отдыхать и развлекаться — мало кто будет стремиться к чему-то высокому, если на базовом уровне всё и так хорошо. Много ли среди людей, решивших свои основные проблемы (в первую очередь финансовые), тех, кто проектирует новые космические ракеты или, например, пишет гениальные картины? В лучшем случае они занимаются благотворительностью, дабы хоть как-то обозначить свою небесполезность, но при этом сами ничего не делают и лишний раз мозг не включают. Чаще всего просто живут в кайф, бесконечно бухают, тусуются и далее по списку. Ну не пофиг ли тебе на общественный и технический прогресс, когда в кармане несколько лямов евро? Ответ очевиден.

В этом смысле изречение о том, что «художник должен быть голодным», абсолютно верно. Ведь, как правило, самые великие достижения удавались как раз тем людям, которые начинали, что называется, с самого «дна». Ни для кого не секрет, что очень часто таланты мирового масштаба появляются как раз в, казалось бы, совершенно неприспособленной для них среде.
И наоборот, крайне редко какого-то глобального результата, заслуживающего всеобщего признания, достигают люди, у которых с обезьяньей точки зрения жизнь уже удалась. В большинстве случаев заставить человека действовать могут только какие-то серьёзные жизненные потрясения, критические ситуации, глубокий душевный или материальный дискомфорт, когда у него просто не остаётся выхода: либо всё-таки начать что-то делать, либо сдаться и дальше уже точно конец, печаль, тоска и уныние.
Получается парадоксальная вещь, что пока у тебя вроде бы есть ресурс (чаще всего — это время, которое можно потратить на что-то полезное), ты сидишь на месте и расслабляешься, а суетиться начинаешь только тогда, когда наступает уже полный пипец.

Иногда обстоятельства сами подталкивают людей к тому или иному способу самовыражения, который в конечном итоге может стать чем-то действительно стоящим. Метафорически, если ты лишился обеих ног и не можешь ходить, то, как ни странно, в такой ситуации просто от ощущения почти полной безысходности и дефицита внимания можешь начать бороться, «грызть землю», вследствие чего придёт какое-нибудь озарение и в итоге получится что-то интересное, а вот пока ноги есть и потенциальных возможностей гораздо больше, вопреки здравому смыслу, будешь вечно пребывать в спокойном состоянии, вместо того, чтобы куда-то пойти и что-то сделать.

Так что, на вопрос о том, что же способствует прогрессу и мотивирует человека к действию, комфорт или, наоборот, лишения, однозначно ответить сложно.

Скажем, про развитие событий по второму сценарию и Сергей Вячеславович говорит постоянно и Амиран в своих книжках много писал, но как ты людям ни объясняй, даже самая железобетонная логика всё равно почти никогда не может устоять перед инстинктами.

Про книги Амирана Сардарова

В связи с тем, что канал Амирана Сардарова «Дневник Хача» за последний год набрал на YouTube очень большую популярность, ещё раз выскажу своё скорее отрицательное отношение к тому чем он сейчас занимается, и даже в какой-то степени разочарование от того каким местами наивным и даже мягкотелым на самом деле он оказался человеком.

Зацепило меня это потому, что я узнал о нём ещё задолго до этого проекта, и на тот период Амиран представлялся мне несколько иначе.

Произошло это чисто случайно, благодаря моему увлечению деятельностью профессора Сергея Вячеславовича Савельева. Как и многие другие, я наткнулся в сети на книгу-интервью «Диалоги с гением» и после прочтения решил выяснить кто же такой этот товарищ Сардаров, задававший профессору вопросы.

Так я узнал его историю и нашёл сайт, где можно было скачать и другие книги, в которых описывалась уже его личная жизнь. Я заинтересовался его персоной и купил первую книжку (тогда они скачивались за деньги, а не бесплатно как сейчас). В процессе чтения я просто офигел насколько открыто и без прикрас человек описывал свой взгляд на окружающую действительность. Тем более мне это импонировало потому, что мы оказались ровесниками и я сам всегда чувствовал примерно тоже самое, однако, никогда не копал описанные там темы так глубоко и не анализировал их под таким углом.

Затем я купил и все остальные книжки, прочитал их и, надо сказать, ни в одной не разочаровался.
Более того. Считаю, что подавляющему большинству мальчиков, которые в наше время мало чем отличаются от девочек, прочтение этих книжек просто строго обязательно, и желательно в подростковом возрасте.

Поэтому, возвращаясь к «Дневнику Хача», просто хотелось бы отметить, что это конечно личное дело автора, но по-моему, пойдя по пути тупого зарабатывания бабок, рекламы, бессмысленной благотворительности в самых дурацких её проявлениях и демонстрации жизни как бесконечного развлечения, Амиран явно изменил тем принципам, которых придерживался, и вообще тому с чего он начинал свою деятельность. Хотя, в первые месяцы после старта на канале ДХ тоже был очень прикольный контент, но со временем всё скатилось до примитивизма.
Да, я помню, что про тусовки, клубы и мажорскую жизнь он неоднократно упоминал и в книгах, но ключевое отличие было в том, что там красной линией проходила важная назидательная идея, что просто так ничего этого не происходит, на халяву ничего не даётся, что для того, чтобы жить красиво, нужно долго и упорно пахать, нужно прочувствовать на себе все суровые «прелести» реального мира. Да и то никаких гарантий успеха никто вам всё равно не даст.
Сейчас же на это даже намёка не осталось — показывается сплошная развлекуха, развращающая молодёжь и ничего кроме зависти в них не порождающая.
Кстати, изначально на YouTube у него был другой канал, на котором он говорил об интересных вещах и развивал мысли, высказанные в книгах, однако, впоследствии почти всё это поудалялось, и теперь он делает то, что делает…

В общем, в качестве напоминалки, публикую ссылки на все его книги. Может кому-то ещё тоже пригодится.

Сам я обычно читаю на электронном ридере, но кому надо, у него на сайте есть и другие форматы:
Диалоги с гением (FB2)
Жизнь с головой 2.0: конец иллюзий. Дополненная версия (EPUB)
Мужчина всегда прав (EPUB)
Халявы нет: начало пути (EPUB)
Я мудак: ломай меня полностью (EPUB)

Бизнес-секреты с Олегом Тиньковым — Амиран Сардаров

Очень круто, когда встречаются два человека, каждый из которых представляет собой личность сильно повлиявшую на твои взгляды и жизнь в целом. Во многом именно благодаря книгам Амирана и примеру Олега я решил заняться предпринимательством и вообще иначе стал смотреть на многие вещи.

Что же касается Дневника Хача, то я хоть и слежу за ним с самого начала, намеренно никогда не писал об этом и не постил видосы у себя. Не хотелось бы показаться занудой, но я считаю, что большинство людей такой контент адекватно воспринять не способны. У неокрепшей молодёжи глядя на всю эту мажорскую жизнь, вечные тусовки, деньги и тёлочек формируется ложное восприятие реальности, ровно обратное тому о котором говорили Олег и Амиран. Детям кажется, что для того, чтобы красиво жить, ничего делать не нужно, работать не нужно, и что просто кому-то повезло больше, чем им, поэтому у одних всё кудряво, а другие остались ни с чем. Конечно, на самом то деле в большинстве случаев всё устроено не так, но в массе своей люди примитивны и трезво оценить реальность не могут, а потому такие ролики зачастую порождают в них зависть — это весьма печальный, но факт. Да и в целом у них сбивается прицел, система ценностей деградирует до уровня обезьян, когда высшим успехом в жизни считаются шмотки, жратва, бабы и понты. Понятно, что Амиран зарабатывает деньги и живёт своей жизнью, никому ничего не навязывая, но, к сожалению, боюсь, что вреда для общества от таких вещей больше, чем пользы. По-моему довольно противоречиво говорить о том, что современные девушки с детства превращаются в блядей, осуждая их за это, и одновременно показывать этим девушкам на своём канале, что грамотно раздвигая ноги можно на халяву получить в этой жизни почти всё…

Тем не менее, из-за присутствия в последнем на текущий момент выпуске ДХ Олега Тинькова, всё-таки здесь его размещу. :)

Дмитрий Пучков о семье, детях и воспитании

От себя я бы добавил, что несмотря на всю важность правильного воспитания и внутренних отношений в семье, характер, взгляды и поведение многих людей зачастую формируются извне, за счёт воздействия внешней среды и общества, в котором они находятся. И чем меньше внимания человек получает в семье, тем соответственно больше он почерпнёт на улице или где-то ещё.

Лично для меня, посторонний человек в лице Д.Ю. как раз-таки и является таким вот примером для подражания и образцом. В его публичных высказываниях практически не бывает таких тезисов, с которыми я был бы не согласен. И даже если в чём-то наши взгляды и различаются, то это, как правило, какие-то незначительные детали. А ведь в реальной жизни крайне редко встречаются люди, мнение которых совпадает с твоим собственным почти на 100%. Я бы даже сказал, что такого не случается почти никогда. Ибо при всей похожести друг на друга, все люди всё равно сильно разные, у каждого человека есть только свой уникальный жизненный опыт, не говоря уже о разнице в возрасте.

Жаль, что среди моих друзей, близких знакомых и родственников такого единства во мнениях нет вообще, соответственно и желания общаться с кем-то из них на постоянной основе тоже особо не возникает. Подобные вещи могут сильно мешать в построении деловых и просто человеческих доверительных отношений, поэтому при необходимости очень важно уметь подстраиваться под каждого нужного человека индивидуально, чтобы говорить с ним на одном языке. Благо, проблем с этим у меня никогда не было, но иногда, не скрою, начинаешь реально уставать от постоянного напряжения, находясь в кругу людей космически далёких от твоего собственного мироощущения.

А помимо ДимЮрича, я бы выделил, пожалуй, ещё вот такой небольшой список персоналий, которые формировали моё мировоззрение, а некоторые в чём-то являются даже ориентирами: Сергей Савельев, Игорь Викентьев, Константин Сёмин, Олег Тиньков, Артемий Лебедев, Эдуард Лимонов, Амиран Сардаров (исключительно книги, а не блогерская деятельность), Алексей Земсков, Алексей Балабанов, Сергей Бодров, Сергей Шнуров, Юрий Клинских, Глеб Самойлов, Сергей Михалок, Лаврентий Берия, Иосиф Сталин, Адольф Гитлер (персонаж безусловно отрицательный, но крайне интересен мне как явление). В действительности интересных мне людей конечно же больше, но в данном случае я перечислил именно тех, чьё влияние на меня было наиболее значимым.

Про книгу «Диалоги с гением»

Профессор Савельев — не только выдающийся учёный, но и сам по себе очень интересная личность. Поэтому помимо периодически публикуемых мной видео с его участием, сегодня хочу отметить, что есть довольно интересная книга Амирана Сардарова, написанная в жанре интервью с Сергеем Вячеславовичем. Называется «Диалоги с гением».
Для всех, кто дружит с головой, будет полезно почитать. Далее приведу несколько наиболее интересных цитат.

///

Сергей Савельев:
Если вы выбиваете из системы государства очень важный компонент, который называется «еда», то у вас остаётся размножение и доминантность. А вот этим очень трудно управлять. Если есть еда, то проблема размножения решается быстро. Остаётся доминантность, то есть кто главный в стае. Остаётся последний инстинкт. А для государства это уже очень тяжело.
Вон сейчас нет квартиры, и человек не может размножаться. Маленькая зарплата — опять размножаться не может. Это система внутренней связи, которая с одной стороны тормозит общество, а с другой — делает его более управляемым. В результате, повязанных цепочкой всевозможных взаимодействий людей, вся эта паутина глушит начисто любое развитие экономики и чего угодно. При этом, гарантированно позволяет управлять этим матрасом. Поэтому никто в мире не хочет на это идти.

///

Амиран Сардаров:
Вы говорили, что для достижения максимальных успехов нужно адаптироваться к нынешней мало интеллектуальной системе. Но ведь есть люди, которые казалось бы не особо адаптированы, постоянно нарушают правила игры, но при этом достигают больших результатов, как, например, Стив Джобс. Насколько вообще имеет смысл играть или не играть по правилам для достижения успеха?

Сергей Савельев:
Стив Джобс — это суперадаптант. Это классический пример мелкого менеджера, который очень хорошо понимал, что и как кому продавать. Айфон — это совершеннейшая фигня, которую невозможно использовать ни для каких творческих дел. Почему вообще сохранился Эппл? Потому что Биллу Гейтсу нужен был какой-то противовес. Он сожрал всех и вся, и стал скрыто поддерживать эту непригодную ни к чему компанию. Потому что такую убогость можно было всё время противопоставлять себе гениальному, который уже подмял весь рынок, и на этом зарабатывать все деньги. Не будет никакой борьбы с монополистами.
В 90-е годы был комикс. Я пытался 500 килобайт обработать на эппловском «суперпауэр». Но, ребят, это даже в качестве издевательства не годится. Зато какой дизайн, монитор в стильном корпусе! Вот это Джобс понимал. Как втюхать. Он был сам настолько бабуинистый, что очень чётко понимал, что нужно для того, чтобы человек купил за бешеные деньги совершенно посредственный товар. При этом недостаток товара компенсировался потребительским выпендрёжем. Покупатель покупал немного товара, но много доминантности. Он продавал имидж и ориентировался на самых бестолковых мальчиков и понтовых дамочек. Стив Джобс катался на самых низменных инстинктах и человеческих слабостях. Создав искусственную систему ценностей потребления новых признаков доминантности, он запустил новую социальную конкуренцию. Инстинктивные порывы всегда продаются отлично.
Феномен Джобса в том, что он обратился к инстинктам молодёжи. У кого лучше айфон, тот круче. И полетело.

Амиран Сардаров:
Это продумано всё было?

Сергей Савельев:
Нет, конечно, Джобс всё понимал интуитивно, посмотрите старую хронику. Неумелый приказчик в несуразной одежде. Потом поднаторел, уселся на инстинкты исключительности и избранности закомплексованных дизайнеров, художников и поехал. Если бы такие были все, то у нас знаете, что творилось бы. К счастью, в бизнес идут не гении. Творческих людей там почти нет. Даже рекламу они прут с запада и плохо переписывают. В основном это дети каких-то начальников, бездарных настолько, что их пристроить никуда не могут.
Почему система Джобса обязательно развалится? Потому что нужно непрерывно придумывать новые гаджеты, которые бы повышали доминантность молодёжи. Кому это всё нужно? Кто там на этом айпаде что-то пишет? Я вас умоляю! Там с ошибками 20 слов набрать и отправить из метро, это вот то единственное, на что способен слабоумный подросток, чтобы показать свою страшную крутизну. Для крутизны это и было сделано. Апеллирование не к удобству и функциональности, а к крутизне. Как эти девицы на презентациях бегают с подносами в виде айпадов и снимают всё подряд. Это субкультура исключительности. В фильме «Кин-дза-дза» всё было сказано. Герой фильма говорит, что «Жить на планете, где нет цветной дифференциации штанов, да никогда!». Вот Джобс устроил на этой планете цветную дифференциацию айфонов и айпадов, для молодёжи. А дальше надо что-то придумывать. Я думаю, что со смертью такого знатного втюхивателя это всё и закончится. Производить эту ерунду может кто угодно. А вот придумывать новые «цветные штаны» ― это другое дело. В этом он был талант. Это менеджерский талант, который оказался востребованным, он попал в нужное время и место. Нельзя отрицать, что в этом он оказался талантливым и даже напугал Билла Гейтса.

///

Амиран Сардаров:
Доминантность как будто притупляет инстинкт еды и размножения. Можешь быть весь в долгах, но к деньгам особо не стремиться. Тот же Гитлер жил в ночлежках и под мостами, но думал о мировом величии.

Сергей Савельев:
Гитлер — это супердоминант. Образец доминантности. Да и с дамочками там всё было в порядке. Как только он получил возможность всех контролировать и «мочить», то с размножением стало всё нормально. Доминантность она и нужна в том числе для того, чтобы получить большую хорошую самку, и её оплодотворить.
Все эти ребята вроде Гитлера, Сталина, Наполеона — это самодвижущийся комплекс чистых инстинктов. Они расширяли свою жизненную территорию и становились супердоминантами. Они боролись за еду и доминантность, самки прилагаются. Больше ничего за ними не было. Какие великие идеи были у Наполеона? Он к тому же страшный трус. Когда в «просвещённую Францию» приехал Франс Иосиф Галь и появились намёки на то, что Наполеону хорошо бы тоже шишки на голове проверить, то тот быстро упрятал Галя в тюрьму. Вот вам пример «просвещённого Наполеона», который до смерти перепугался, затравил учёного и всю жизнь жил как бабуин.

Амиран Сардаров:
Что же им помогло достичь таких нетривиальных результатов?

Сергей Савельев:
Они одни из многих. Это статистический процесс. Человек должен быть достаточно одержимым, «настоящим буйным». Таких типов появляется немало. Это как с бизнесменами, когда говорят, что «вот он успешный бизнесмен, пробился!». Ребята, а сколько не пробилось? Надо считать негатив. Вы же все видите вокруг себя результаты работы кухонного дуршлага. Социальная эволюция берёт этот инструмент и лупит по людям-макаронам, какая-нибудь да вылезет, через редкую дырочку. И вот эту бизнес-макаронину вытягивают и говорят, что «вот, настоящий бизнесмен!». А сколько там осталось в кастрюле под дуршлагом, никто не вспоминает. Забыли уже как в 90-е годы, таких же крупных бизнесменов, которые потом стали миллиардерами и растаскивали всю страну, привозили в морги кучами. Пиджаки лежали с одной стороны зелёненькие, с другой стороны красненькие. Тогда к моргам подгоняли морозильные трейлеры и складывали туда трупы, потому что девать было некуда. Естественно, что часть из них была поталантливее. Но это всё статистический процесс. Как говорил Остап Бендер, что раз идёт делёж денег, то у кого-то они скапливаются. Биологический процесс. И получилось, что деньги скопились отнюдь не у самых лучших и умных. Это хорошо заметно даже при дымовой пиар-завесе. Теперь-то конечно им всем хочется доказать, что они самые, самые и всегда ими были. Но на всякий случай, денег на науку не дают, особенно на церебральный сортинг. Побаиваются, как и Наполеон.

///

Амиран Сардаров:
А что вообще значит «супердоминант»?

Сергей Савельев:
Это человек, который любой ценой стремится стать лучшим, выдающимся, и запомниться миру надолго. Все те качества, которые получает большой толстый сильный бабуин в стае. В сообществах такими обычно становятся всякие вожди. Это биологически мотивированная форма поведения. Инстинкт, который доведён до абсолюта. Иногда эти люди имеют массу дефектов, но в результате статистического процесса становятся такими гипердоминантами.
Это люди, которые методично шли к своей цели. Македонский вообще очень рано стал таким. Хотя он инструмент Аристотеля, который из него и сделал успешного правителя. Не будь Аристотеля, результат был бы неизвестно когда, если бы вообще был. Не бывает там такого, что вот раз и выстрелило. Всему этому предшествует долгая подготовка. Но опять же, это вероятностный успех, статистический. Умри Ленин от какой-нибудь нехорошей болезни, Троцкий стал бы главным.

Амиран Сардаров:
Ведь их многих жизнь сильно била палкой, как же у них получалось идти к своей цели?

Сергей Савельев:
Ленина, который даже в ссылках питался свежей бараниной, действительно жизнь била ужасно — ягнятина не всегда поступала вовремя. Того же Гитлера в своё время кормил один крупный промышленник, просто из жалости, благодаря чему он и выжил. А потом он из благодарности приютил его сына, и всё время пока был фюрером, этот парень постоянно сидел с ним за столом, и аккуратно записывал всё, что говорил Гитлер. Даже вышла книга, называется «Застольные речи Гитлера», которая была создана во время этих обедов.
Отсроченная доминантность — это всё равно вероятностный процесс. Чудес не бывает. Потом задним числом это всё идеализируется. У нас все эти бизнесмены рассказывают, как у них было три рубля, они начали шить носки, а потом разбогатели. Эти чудесные сказки пусть рассказывают бабушкам.

///

Амиран Сардаров:
Вы говорили, что один из методов заставляния мозга работать ― это отсроченная доминантность. Но, что этот метод подходит только некоторым. Кто эти некоторые и почему только им?

Сергей Савельев:
Большинство людей не может ожидать 20 лет, чтобы появилась отсроченная доминантность, да ещё с некоторой вероятностью. Приматы хотят жить сегодня и сейчас, поэтому любая отсроченность результата делает этот приём соблазнения мозга почти невероятным. Поэтому люди и не вкладываются. Им не верится, что они долго проживут, что это произойдёт. Предпочитают синицу в руках. На долгоиграющие проекты люди обычно не идут.

Амиран Сардаров:
При этом вы говорили, что мечтания выделяют эндорфины, и тогда вообще ничего не делаешь. Чем отличается бессмысленное мечтание от отсроченной доминантности?

Сергей Савельев:
Отсроченная доминантность требует реализации, то есть работы. А мечта никакой работы не требует. Поэтому отличаются они энергозатратами. Эндорфины выделяются тогда, когда нет энергозатрат. А когда человек что-то делает, то эндорфины особо не выделяются, только при получении промежуточных результатов.

///

Амиран Сардаров:
Я заметил, что у многих умных или способных людей, которые много думают ― неважное здоровье.

Сергей Савельев:
Конечно. Если вы начинаете интенсивно думать, то, о каком здоровье может идти речь? Первое, что у вас выходит из строя ― это желудочно-кишечный тракт. Моментально. В автономном режиме он работает нормально. Если же вы начинаете думать о чём-либо, тем более если это не приносит прямой биологической пользы, то у вас тут же начинается рассогласование периферической нервной системы. И гормональной, и вегетативной, и ЖКТ, и несварение желудка, чёрт знает что. Обезьяний организм не приспособлен к мышлению, и от ваших человеческих мыслей в первую очередь страдает задница, ну это как всегда. Потому что тут же начнутся проблемы с пищеварением. Так всегда было, есть и будет.

Амиран Сардаров:
Баланс можно как-то найти?

Сергей Савельев:
Очень трудно. Потому что если вы занялись чем-то интересным, у вас это получается, и вы на этом сосредотачиваетесь, то сутки можете не спать и думать, но в результате начнёте страдать физически. Начинают появляться болезни и что угодно. А как вы хотели? Если уж хотите быть здоровым, то придётся быть скотиной. Как раньше говорили: здоров, как крестьянин. Простая жизнь, простые задачи и цели. А как появляются всякие мысли, то здоровье начинает исчезать.

Амиран Сардаров:
Заплатить всё равно придётся?

Сергей Савельев:
Обязательно. Чудес не бывает. А баланс возможен, но его очень трудно удерживать. Если вам что-то интересно делать и действительно нравится, то, как вы можете удержаться? Вспомните себя лет в шестнадцать, когда понравилась девушка, вы безумеете как бешеный кабель и понеслись за юбкой. Там может что-то остановиться? А теперь представьте что с тем же увлечением вы занялись Гегелевской философией. Последствия те же самые.
Но на это надо идти осознанно. Если пищеварение прекратилось, то надо заняться чем-то другим. Самое лучшее ― временная смена деятельности, пока в голове всё уляжется. Время для перерыва выбирается индивидуально, по ощущениям.

///

Амиран Сардаров:
А как вообще связаны мозги с фенотипом? Неужели какие-то зоны мозга напрямую влияют на форму лица, костей и т.д.? Часто бывает, что смотришь на человека и думаешь «фу, какой неприятный», судишь по внешнему признаку, и потом так и оказывается.

Сергей Савельев:
Что такое мускулатура нашего лица? Она отражает наши мысли, но не в прямом смысле, а мы просто их проговариваем. И со временем на мордах человеческих начинается писаться то, что они думают про себя. Это тайно, никто не слышит. А мышцы-то сокращаются. Именно поэтому человек постепенно формирует своё лицо. И чем более грустненькие у него мысли, тем более грустненькое будет лицо. А если нет никаких мыслей, то будет гладкое и красивое, как у балерины.
Речь о том, что мы невольно сокращаем мускулатуру. Невольно придаём лицу некую форму. Вспомните того же Марка Твена. Как мальчик догадывался, когда играл во всякие угадайки? Он пытался придать своему лицу такое же выражение, как и у его противника, и быстро соображал. То же описывал и Гоголь про Чичикова. Когда вы придаёте своему лицу образ вашего контрагента, вы, по сути дела, с помощью мышц возбуждаете те области мозга, которые позволяют вам представить, что он думает.

Амиран Сардаров:
Неужто за такую короткую жизнь лицо меняется настолько сильно?

Сергей Савельев:
Да, конечно. Посмотрите на людей, которые истощены всякими излишествами. Вглядитесь в их лица. Оно говорят о себе очень многое. Или посмотрите на религиозных фанатиков, у которых чистые светлые розовые лица, они делегировали свои мысли далеко и навсегда. Да и мыслей там никаких не было. Гладкие, сочные, ничего не выражающие лица. Думать им не надо, они пользуются готовыми алгоритмами.

///

Амиран Сардаров:
Что такое эмоции, всякие переживания, депрессии? Это вредно? Можно с ними как-то работать? Почему после депрессий и больших потрясений переходишь на некий новый уровень, и открывается новая картина мира?

Сергей Савельев:
Ты понервничал, у тебя в мозге образовался кровоток, много новых связей. Стресс ― это необычная ситуация, в которой мозг не может решить проблему стандартным способом. И уж когда его прижимают как следует, вот тут он уже начинает думать, что делать. Он начинает работать не за страх, а за совесть, потому что появляется биологическая проблема, которая того и гляди станет несовместима с жизнью. В тот момент, запугавшись до ужаса, он начинает лихорадочно работать, кровоток увеличивается, связи образуются. И ты уже кормишь не толстый подкожный слой жира, а нейроны, пытаясь вывернуться из этой ситуации. И вот тут уже появляются те самые «инсайты». Самый известный инсайт ― это обида Тургенева, когда его посадили за долги, и он сказал «вы будете плакать ближайшие сто лет», и написал «Му-му».