Метка: власть: законы

Когда я слышу в свой адрес упрёки, дескать, я перегибаю палку, чрезмерно критикуя православных мракобесов и их преступную организацию, мне хочется задать этим милым и добрым людям вопрос. Вот молодой парень уже полгода сидит в СИЗО благодаря вашим озверевшим попам, и неизвестно сколько просидит ещё. Когда ваш бог учил вас, уродов, что если тебя ударили по левой щеке, то в ответ нужно подставить правую, он вот это имел ввиду, да? Или быть может вы руководствуетесь его словами о том, что те, кто отринул всевышнего подобны засохшим ветвям, а такие ветви должно бросать в огонь? Так может тогда организуете аутодафе и сожжёте этого парня на костре? К чему этот гуманизм в отношении какого-то жалкого еретика?

Позор.

Видеоблогер арестован за ловлю покемонов в церкви
Алексей Навальный об аресте блогера Соколовского
Руслана Соколовского вновь отправили под стражу

Чем Навальный отличается от мелкопоместного чиновника?

Уважаю Артемия за его талант, работоспособность и независимую позицию. Если бы каждый относился к своему делу так же как он, мы бы уже давно на Марсе огурцы выращивали.

Как говаривал Серафим Саровский, именем которого я уже много лет пользуюсь на различных говноресурсах, «Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи.». Вот это и есть истинный патриотизм, а не георгиевские ленточки на День Победы.

По телеку второй день рассказывают про тётку из Дедовска, похитившую ребёнка из роддома. За несколько дней до совершения преступления она сама лежала в данном медучреждении, но собственного ребёнка, к сожалению, потеряла — у неё случился выкидыш. Тогда эта сволочь решила украсть чужого, от которого родная мать отказалась. Целых два года ей удавалось скрываться от полиции и обманывать не только окружающих, но даже своего мужа-лопуха, выдавая мальчика за своего.
Теперь же, когда правда раскрылась, ей справедливо грозит до 15 лет на зоне.

Что меня в этой новости заинтересовало? Да всё то же — наше контуженное общество. Вместо того, чтобы требовать заменить ей 15 лет на 25, люди массово просят преступницу пожалеть и ВООБЩЕ освободить от наказания. Вроде как даже местные депутаты уже подключились. Аргумент, как водится, железный — ребёнок, говорят, плачет, хочет увидеть «маму».

Мля. Сука, ну разве можно построить что-то стоящее в стране, населённой эмоционально-инстинктивными приматами? Печально жить среди идиотов. :(

Предателя оправдали

Малолетки убили старика

В Петербурге прошла акция против статьи об оскорблении чувств верующих

Ну хоть кто-то. Ну хоть как-то.

Челябинские собаки загрызли семилетнего мальчика

Скажем спасибо сердобольным бабушкам, заботливым хозяевам и депутатам, которые до сих пор не разработали закон на основе моих невероятно важных и полезных предложений.

Несмотря на то, что я не склонен метаться по жизни из стороны в сторону, и благодаря довольно твёрдым убеждениям и принципам стараюсь всегда быть максимально решительным, отвечая за свои слова и действия, на тему смертной казни у меня довольно долго не было однозначной позиции за или против. Ибо стараясь объективно смотреть на проблему лишения человека жизни как способа наивысшего наказания, приходилось признавать, что данный вопрос всегда становится предметом долгих дискуссий и жарких общественных споров, в которых имеются очень сильные как положительные, так и отрицательные аргументы.

А именно.

Тезисы за смертную казнь:
1) Исходя из соображений справедливости, негодяй будет наказан, получив по заслугам максимально соразмерно тому ущербу, который он нанёс другим людям. Таким образом пострадавшие и общество в целом хотя бы частично смогут быть удовлетворены фактом свершившегося возмездия и уничтожения преступника.
2) Государство не будет тратить значительные средства законопослушных налогоплательщиков на содержание бесполезных для общества существ.

Тезисы против смертной казни:
1) Существует мнение, что быстрая смерть лишь облегчит мучения осуждённого. А вот пожизненное пребывание в крайне суровых условиях наоборот будет провоцировать сильнейшее психологическое давление, поэтому пусть уж он лучше мучается до конца своих дней.
2) Имеют ли нормальные люди, стоящие на стороне закона, право на убийство другого человека, пусть даже и в соответствии с постановлением суда? Ведь это же не гуманно! Не приравниваются ли они сами в таком случае к преступникам с моральной точки зрения?
3) К сожалению, наши следственные органы и российская судебная система прогнили до такой степени, что ради своих шкурных интересов запросто могут обвинить абсолютно невиновного человека даже в самых страшных преступлениях. Не говоря уже про человеческий фактор, когда имеет место не злой умысел, а именно судебная ошибка, ставшая результатом трагического стечения обстоятельств или чьей-то халатности. Но даже если допустить, что такие чудовищные трагедии случаются крайне редко, и на уровне математической погрешности фактически стремятся к нолю, имеем ли мы право рисковать? Можно ли пренебречь несколькими человеческими судьбами ради положительных эффектов от введения смертной казни?

Тем не менее, лично я со временем всё же пришёл ко мнению, что мораторий нужно отменить. А заодно полностью реформировать наши суды, полицию и общественно-политический строй в целом. В частности потому, что в нынешних условиях у невинно осуждённого всё равно почти нет никаких шансов на реабилитацию, так как дела у нас почти никогда не пересматривают. Всем лень. А даже если каким-то чудом человека освободят, то никто ему ничего не возместит, не компенсирует и извиняться не будет — пережуют и выплюнут, система безжалостна.

И напоследок несколько важных предложений.

Во-первых, считаю, что единственно допустимый на сегодня способ умерщвления заключённых — это внутривенная инъекция, которая убивает человека максимально быстро и безболезненно. Всё-таки наша задача в том, чтобы очистить мир от нечисти, а не в том, чтобы множить в себе зло, наслаждаясь страданиями разнообразных гадов.
Во-вторых, уверен, что область применения смертной казни должна быть существенно расширена. На мой взгляд, поводов для того, чтобы лишить того или иного подонка жизни, гораздо больше, чем, например, совершённое им массовое убийство. И ключевым фактором в этом деле должен быть рецидив. То есть расстреливать/усыплять нужно не только за тяжесть совершённого преступления, но и за повторные правонарушения. Пример: если ты украл бутылку пива в магазине, тебя достаточно просто покарать небольшим штрафом. Но если, несмотря на наказание, ты продолжаешь заниматься кражами и воровством ещё и ещё, то это уже красный маркер, говорящий о том, что ты существо неисправимое и твой мозг биологически не способен адаптироваться в нормальном человеческом обществе. Следовательно, даже за целый ящик единовременно украденного пива человека достаточно просто оштрафовать. Но если он из раза в раз таскает пусть даже и всего по одной бутылке, то условно после пятого случая такого дебила можно смело пускать в расход, независимо от размера причинённого им ущерба. Очевидно же, что это неадекватный и категорически неисправимый урод, а потому нет смысла бороться с ним какими-то полумерами — надо просто избавить общество от доказавшего свою вредоносность элемента и на этом проблему закрыть. Скажу больше. Я в целом выступаю за ужесточение наказаний по всем видам преступлений, ибо суровость наказаний за лёгкие проступки является хорошей профилактикой тяжких правонарушений.
Ну и наконец, в-третьих, смертный приговор нужно приводить в исполнение только после установления законом срока минимальной отсрочки длительностью не менее, чем на пять лет. Это не только даст возможность исправлять возможные судебные ошибки, но и увеличит тяжесть наказания для реально провинившихся, ибо длительное ожидание неминуемой смерти будет производить на их психику гораздо более гнетущее действие, нежели если бы они «отмучились» почти сразу после суда.

Вот как-то так.

Гости у ДимЮрича — один другого круче. С удовольствием смотрю. Правда, на мой взгляд, описанного в ролике страшного будущего с непрерывным видеонаблюдением везде где только можно, в нашей стране бояться особо пока не стоит. Нам до этого ещё не скоро, учитывая насколько через задницу у нас всё делается и реализуется.

Приведу пример буквально двухнедельной давности. В связи с ремонтом, решил я увезти к родителям своё рабочее кресло, дабы уберечь его от грязи и пыли. Подъезжаю к подъезду, вытаскиваю это кресло, а поскольку во дворе проезд маленький, то разъехаться почти невозможно, и за мной тут же скопилось ещё 2-3 машины. Ну, думаю, ладно, поставлю пока кресло у подъезда, буквально за углом припаркуюсь, пешком вернусь и подниму его в дом. Отъехал. Припарковался. Возвращаюсь — кресла нет. Ровно две минуты прошло! Это какой же надо быть вообще конченой гнилью, чтобы спереть КРЕСЛО, мля! Не ноутбук, не машину — КРЕСЛО! Нет слов. Позвонил в полицию. Объяснил, что на подъезде висит аж две камеры: одна фронтальная, прямо где домофон у двери, и другая слева сверху под углом. Плюс третья камера внутри самого подъезда. Через некоторое время подошёл участковый, а чуть позже даже следователь приехала (весьма милая девушка, надо сказать). Долго писали всякие бумажки и обсуждали со мной это ограбление века. В итоге позавчера окончательно выяснилось, что ничего, понятное дело, не нашли, в возбуждении уголовного дела отказали (так как с точки зрения закона, я слишком богат, чтобы ради меня искать какое-то кресло), ну а из трёх камер, благодаря которым эта мразь должна была гарантированно спалиться с поличным, естественно, ни одна не работает.

А вы говорите «Тотальная слежка, контроль, запись в 4K»… Да в нашей стране никакие технологии не помогут, если для начала не избавить её от повсеместного непрофессионализма, недальновидных вороватых чиновников и просто многочисленных криворуких и тупорылых идиотов, которые совместными усилиями загубят даже самую здравую идею — любые полезные инновационные решения становятся бессильны, если оказываются в руках бестолковых людей и присущих им архаичных методов работы.