Метка: кино/фильм: спойлеры

Посмотрел вчера фильм ужасов It Follows. В переводе профессиональных мудаков у нас его назвали «Оно». Хотя, как можно заметить, во-первых, никакое оно не оно, а во-вторых, это вносит ненужную путаницу с говнофильмом по книге Стивена Кинга.

Ну да ладно. Теперь по существу.

Учитывая, что жанр хорроров — штука крааайне непростая, готов смело поставить твёрдую четвёрку. На фоне 99% откровенного тупорылого шлака, смотрится вполне пристойно. Ужас, передающийся половым путём — идея как минимум интересная и свежая.

Да, свойственные подобным картинам нелогичности всё равно присутствуют, но, повторюсь, в сравнении с большинством, тут их немного и они не запредельно тупые.

Дальше спойлеры!!!

Навскидку три момента резанули.

Первое. Как парень, передавший проклятие главной героине, понял, что разносится оно именно таким способом? ОК, да, ты до этого переспал с другой бабой, и дальше началась вся эта херня. Но как эти две вещи можно увязать вместе? Чушь. Это не понравилось.
Ещё раз — к самой идее претензий никаких, меня смущает исключительно то, что чувак без каких-либо дополнительных факторов, якобы, сам допёр, что именно после секса эта жесть передаётся твоему, так называемому, партнёру.
Тем более было довольно по-идиотски бросать тёлку на произвол судьбы, зная, что если она умрёт, то проклятие снова вернётся к тебе. Он наоборот должен был быть заинтересован в её максимальной безопасности и дальнейшей передаче проклятия по цепочке вперёд, а не привязывать её к креслу и сваливать.

Второе. Ближе к концу фильма, когда начинается стрельба в бассейне, пацанчик случайно простреливает ногу одной из подружек. Вокруг сплошь открытое пространство, ты палишь в невидимую хероту, и при этом каким-то макаром умудряешься попасть в девчонку! Ты, сука, слепой что ли?! Или идиот? Ну кааак, мля?! Там даже вариант с рикошетом смотрелся бы неправдоподобно, а уж прямое попадание вообще бред.
Вдвойне смешно было смотреть, как она на заднем плане корчится, а всем тупо плевать как будто ничего не произошло. Подумаешь, человеку в ногу пуля попала! Дело-то житейское! :)
Причём, самое главное, что если бы это происшествие из фильма вырезали, то ничего бы не поменялось вообще! Кроме коротенького эпизода, где вся компания потом сидит в больничной палате, а эта девчонка читает книжку, простреленная нога нафиг была не нужна! Неужели нельзя было что-то разумное придумать?! Допустим, случайно обо что-то порезалась, или поскользнулась на воде в бассейне, упала — получила сотрясение? Не понимаю…

Ну и третье — это классика жанра. Именно потому, что героиню преследует нечто, которое хочет её убить, она постоянно убегает в такие места, где ей точно хрен кто поможет, и сидит в полной темноте одна… Почему вместо того, чтобы пойти в многолюдное хорошо освещённое пространство, надо убежать ночью в лес и там ныкаться?! Да, ясно, что нужно как-то нагонять саспенса, но, блин, опять же, неужели нельзя как-то логичнее всё обосновать?! Эхх…

Тем не менее, в целом кино очень неплохо сделано, задумка интересная, музыка написана отличная и умело вставлена там, где надо. Рекомендую.

Посмотрел Меланхолию от Ларса фон Триера.

Буду краток. Мне понравилось.

Но для многих покажется слишком затянутым. Если не доверять режиссёру, кто-то уже после первых пяти минут может выключить, не в силах терпеть молчаливую замедленную съёмку «какой-то непонятной фигни». Не говоря уже про всю первую часть фильма о свадьбе.
Но если интерес и желание понять происходящее есть, то ближе к концу всё становится ясно и ощущения вызывает очень сильные.

В общем, на вкус и цвет.

Потихоньку начинаю знакомиться с фильмами Ларса фон Триера. Недавно заценил «Антихрист» — не впечатлило. Всё очень долго и медленно, есть ряд раздражающе неприятных сцен, а главное — в целом замысел довольно притянутый за известно что, тупо не интересно.

А вот вчера посмотрел «Догвилль». Совсем другое дело. Поначалу эта театральность с декорациями, половина из которых нарисованы краской на полу, несколько огорчает, но по ходу развития сюжета перестаёшь обращать внимание и даже проникаешься данной «фишкой».
Фильм длинный, сложный, но, чем дальше, тем становится интереснее. Есть над чем задуматься. В некотором смысле, зрителям можно ставить диагноз в зависимости от их реакции на увиденное и особенно на финал. Лично я получил удовлетворение от концовки. Вот такой я чёртов маньяк. Очень злюсь когда обижают беззащитных людей и особенно девушек.

Уже не первый раз происходит такое, что я начинаю смотреть какой-нибудь американский фильм (предпочтения у меня с точки зрения массовой аудитории, скажем так, несколько специфические) и в процессе думаю что-то вроде «Пфф, ребята, ну это уже перебор! Ну что за бред?! Такого же просто не может быть! Ну зачем же так глупо ломать, казалось бы, интересный сценарий, закручивая его до абсурда?», а потом узнаю, что фильм был снят по реальным событиям, что это на самом деле произошло в жизни, и офигеваю.

Так часто бывало, когда я смотрел их фильмы про маньяков, и удивлялся, что не может же полиция быть настолько тупой, ну не могут же люди быть настолько глупыми и бестолковыми. Но затем начинал читать реальную хронику и становился просто шокирован: «Чёрт, да как же вообще возможно быть настолько недальновидными, как такое могло произойти в реальности? Вы там чего, в коматозе что ли все ходите?». Отдельный яркий пример — фильм Поймай меня, если сможешь. Надо быть большим фантазёром, чтобы заранее представить, что в реальности оно практически так всё и было.

Ещё один нюанс — это отличия в законодательстве разных стран. С точки зрения русского человека западные законы и правила бывают настолько абсурдными, что я, как человек, смотрящий на всё с точки зрения логики и практичности, просто не мог поверить, что так оно и работает на самом деле. Приведу пример. Есть такой фильм, называется Side Effects, с Руни Марой в главной роли (ну, понятное дело, психологическое кино, которое никто не смотрит). Так вот, значит, смотрю я его, вроде всё так интересно развивается, как бы даже логично, и вдруг, как мне тогда показалось, настолько тупая концовка, что я даже расстроился. Ну нахрена, думаю, так тупо свернули сюжет до совершенно алогичной развязки в стиле «Бога из машины»? Далее спойлер! Я могу несколько ошибаться в деталях, так как смотрел давно, но суть передам верно. Основой было то, что героиня совершила тяжкое преступление (убийство), но её признали невменяемой и вместо тюрьмы поместили в клинику, а через некоторое время она прошла курс лечения и освободилась. Далее, не вдаваясь в подробности, всё сводится к тому, что она под запись признаётся, что на самом деле участвовала в противозаконной схеме со своей подругой, за что последняя в качестве благодарности помогла ей избежать ответственности за то самое убийство. Но теперь эта подруга её предала, и поэтому девушка решила рассказать полиции всю правду, чтобы сучку задержали и осудили. Я сразу подумал «Стоп, стоп! Ну что за долбаный бред?! ОК, подруге она таким образом, допустим, отомстит, но ведь тогда и сама по вновь вскрывшимся обстоятельствам вынуждена будет признать себя виновной, а значит сядет даже на больший срок, чем тот, что мог быть назначен изначально, поскольку окажется, что она не только виновна в преступлении, но ещё и обманула следствие, когда косила под больную!».
Каково же было моё удивление, когда я выяснил, что это не сценарист с режиссёром настолько бездарно запороли сюжет, а реально по ипанутым американским законам получается так, что определённое судом лечение в клинике для невменяшек приравнивается к отбыванию наказания, а поскольку за одно преступление дважды судить нельзя, то в реальной ситуации ей действительно ничего бы уже не угрожало и всё сошло бы с рук, даже несмотря на то, что всем стало ясно, что ранее она притворялась и виновна в умышленном убийстве, да ещё и по предварительному сговору. Казалось бы, WTF?! Но, так оно у них и работает. :) Заканчивается всё тем, что возмездие всё-таки свершается, но совсем с другой стороны и это уже не имеет отношения к моему примеру.

Так вот значит смотрел я сегодня фильм Compliance (в заголовке заметки официальный перевод названия от надмозгов) и в процессе тоже думаю «Ну ёперный театр, ну зачем так то уже совсем перебарщивать? Ну кто ж в это поверит? Американцы конечно тупые, но не настолько же зомби!». А потом фильм заканчивается и в титрах пишут что-то вроде «Более 70 аналогичных инцидентов реально произошли в 30 штатах США». А я сижу, и тихо сползаю по стулу вниз…

Нет. Что ни говори, а люди просто писец как отличаются в культурном плане. И никогда в полной мере понять и договориться друг с другом они не смогут. Не говоря уж про видовые уровни отличий по мозгу.

Заканчивая, хочется вспомнить нашего, недавно покаявшегося перед рукопожатной либеральной общественностью, режиссёра Быкова. Вот у него также, что ни фильм, то какие-то закрученные до абсурда истории. Все как один начинаются за здравие, а заканчиваются такой космической шизой, что диву даёшься. С той лишь разницей, что у него эти сюжеты от и до художественные, и оправдать их претензию на реалистичность нельзя ничем, кроме альтернативного устройства головы самого автора.

Такие дела. :)

Про сделки с судами

Хлебников — хороший режиссёр.

Помимо прочих, у меня есть один очень простой критерий. Если на вопрос «Хочу ли я посмотреть новый фильм режиссёра N?», не зная при этом заранее о чём он и про что, я отвечаю себе «Да», значит данный автор мне интересен и скорее всего человек он талантливый.

Кстати, примечательно, что по сути все немногочисленные хорошие российские режиссёры в той или иной степени оппозиционны. И Звягинцев, и Хлебников, и Быков, и Балабанов в каком-то смысле был таким.

Но дъявол в том, что есть очень тонкая грань между конструктивной критикой власти и высказываниями из серии «Давайте всё что за Уралом отдадим китайцам», «За действия в Крыму нас ждёт международная блокада», «Лимонов и Прилепин продались, став лояльными, а Серебренников и Сенцов — страдают не за воровство и терроризм, а за цензуру, то есть ни за что!»
Эти бесконечные завывания про «Если человека обвинили — значит он точно сядет!» слушать уже невозможно. Да — суды у нас продажные, да — полиция ничего делать не хочет. Но процент обвинительных приговоров не имеет к этому никакого отношения! Сколько уже можно одно и то же объяснять, не знаю.

Отдельно порадовало мнение, что «Притяжение» Бондарчука — это, оказывается, фильм о нетолерантности! Получается, что даже самый откровенный шлак можно оправдать задумкой сделать кино о чём-то важном и нужном. А то что в итоге получается лажа и позор — это значит не так уж и важно, можно простить. Прекрасно.

Мягко говоря, наивно прозвучал вопрос Дудя про цензуру, и его удивление, что Хлебников получает награды на наших кинофестивалях. Либеральный эльф не улавливает, что практически вся наша, так называемая, творческая интеллигенция, давно прогнила и имеет, прямо скажем, антигосударственные взгляды, поэтому они будут хвалить всё что угодно, лишь бы там было показано как у нас всё плохо. А во власти при этом, помимо так ненавистного ему Путина, есть целая масса действительно откровенных вредителей и предателей, в частности Мединский, который, такое ощущение, что не глядя выдаёт деньги на всё подряд.
И хотя Хлебникова или, например, того же Звягинцева, как профессионалов я оцениваю весьма высоко, и против финансирования конкретно их картин ничего не имею, важно понимать, что они тоже показывают российскую жизнь, пусть и совершенно справедливо, но отнюдь не с лучших сторон. Так что удивляться наградам на фестивалях при таком раскладе как минимум странно.
Уж если где и есть настоящая свобода, так это в нашем минкульте. Даже если изначально понятно, что снимать будут совершено откровенную дичь, это не помешает государству такие работы успешно профинансировать. Вон, даже Бекмамбетову деньги дают.

Есть у Бориса и вполне справедливые высказывания. Скажем, невозможно не согласиться, что состояние российской провинции просто чудовищное, упадок везде и во всём, и люди от этого страдают и деградируют.
Также верно подмечено, что в идеале подбор актёров должен строиться на том, чтобы им не приходилось ни в кого «перевоплощаться», а было легко и органично играть «самих себя». Не то чтобы это единственно правильный подход. Конечно, есть и другие успешные способы. Но то что этот принцип использовали и используют многие очень сильные мастера — факт неоспоримый. Так поступал Балабанов, так снимает Тарантино, этот приём свойственен многим арт-хаусным авторам.

Дудь прибесил бесконечными спойлерами ещё не вышедшего фильма «Аритмия». Благо хоть, что его мало интересуют серьёзные и важные мысли, заложенные в кино, поэтому засветил он по большей части только то, что беспокоит таких же малолетних идиотов как он сам, то есть сцены секса на кухне и специфику опорожнения мочевого пузыря главного героя на обочине. Ну, не удивительно.

Когда сам это кино посмотрю, напишу мнение в отдельной заметке. Но уже сейчас есть основания полагать, что получиться должно было неплохо. Во всяком случае «Сумасшедшая помощь», ранее снятая Хлебниковым (тоже, кстати, в Ярославле), была очень сильным фильмом, да и «Долгая счастливая жизнь» — достойная картина. Думаю, что и на этот раз получится не хуже.

Сразу надо сказать, что первую часть теперь уже трилогии под названием The Blair Witch Project я считаю лучшим мистическим фильмом ужасов на ряду с Paranormal Activity.
Вторая часть «Ведьмы из Блэр» была просто мега-говнищем, даже трудно цензурные слова подобрать. Во-первых, она фактически никак не была связана с оригинальным фильмом, во-вторых была снята в совершенно другом формате, ну а в-третьих была настолько некачественно сделана, что создавалось ощущение, что это какая-то плохая пародия, а не хоррор. Выглядело это позорище примерно как «Очень страшное кино», но только с той существенной разницей, что в данном случае весь этот трэш и глумёж были сделаны всерьёз, шутить там никто и не собирался. Слепили в расчёте на то, что зритель схавает. В итоге получилось примерно такое же убожество как продолжение гениального фильма Роберта Родригеса «От заката до рассвета».

Ну а тут, стало быть, часть третья.

Предупреждаю, дальше будут спойлеры!

Итак, когда я увидел трейлер, появилась надежда, что создатели решили исправиться и сняли кино в том же стиле, который использовался с самого начала. И надо сказать, что касается внешних данных, это у них более-менее получилось. Картинка не идеальная, но плюс-минус на псевдодокументалистику смахивает, во всяком случае резкого раздражения не вызвало. Звук на уровне, не плохой. Но вот сценарий, а это по сути самое главное, проработан откровенно плохо.

С самого начала фильма и далее по ходу повествования нам однозначно дают понять, что действие происходит уже в наши дни — у ребят в наличии смартфоны, дрон с гоупрохой на борту и прочие современные гаджеты. ОК, принимается. Но именно это и ломает к чёртовой матери все попытки зрителя погрузиться в эту историю и поверить в происходящее на экране, потому что глядя на поведение героев невозможно выкинуть из головы их совершенно нелогичные действия, учитывая те возможности, которые у них были, да и в целом крайне примитивные режиссёрские приёмы. Они же пошли в лес, зная всю историю, которая там произошла, и соответственно осознавали ту опасность, которая может им угрожать, пусть даже и относились к ней скептически. Так почему, млять, ни одному из этих дебилов не пришло голову при входе в лес открыть приложение с картами на смартфоне и поставить там метку, чтобы потом элементарно можно было вернуться назад с помощью GPS-навигации?! Вот одного этого факта самого по себе уже более чем достаточно, чтобы весь фильм дальше смотреть с унылым разочарованием на лице. Более того, в какой-то момент они таки даже пытаются воспользоваться навигатором, но так же как в первой части, почему-то всё равно ходят кругами. Ну как так то, а? Ты же, сука, по навигатору идёшь, и ты же, ёпти, видишь, что путь проложен по прямой! Почему тогда получилось, что ваше стадо болванчиков двигалось по закольцованному маршруту? Мистика типа? Да нифига не правдоподобная у вас мистика! Не верю! Слишком глупо и примитивно выглядит. Нельзя подобные сюжетные противоречия решать настолько в лоб.

Второй слабый кусок связан с привязавшейся к основной группе парочкой. Эти персонажи нихрена не раскрыты, их поведение никак не объясняется, вставлены они только для того, чтобы как-то оправдать дальнейшие события без какого-либо личного развития. Почему они изначально какие-то стрёмные? Если они что-то знают, то почему не рассказывают остальным? Если они чего-то так сильно боятся, то накуя они туда вообще попёрлись? Тем более, что в процессе вдруг выясняется, что в лесу они тоже ориентируются слабо и явно преувеличивали свой авторитет. Я уж молчу, что сама завязка в начале с найденной якобы в лесу записью выглядит очень слабо. То есть оцифровать видео и залить его на ютуб они догадались, но почему-то никому не пришло в голову обратиться с этими материалами в полицию. Вместо этого мальчик-пиздострадалец решает самостоятельно отправиться на поиски сестры, пропавшей хренову тучу лет назад, и приятели дружно едут в другой город, чтобы бродить там по дикому лесу, при этом не удосужившись поставить в известность хотя бы собственных родственников. Короче, бред полный.

Ну и третья претензия связана с типично дурацким поведением всех представителей этой компании идиотов. Уж слишком всё банально и шаблонно. Один только эпизод с девушкой, порезавшей ногу при переходе ручья, чего стоит. Вы серьёзно думаете, что это хорошая идея? Да мы всё это видели уже миллион раз! Вот сейчас она порезалась, потом не сможет идти, остальным придётся её тащить или бросить. На этой почве кто-нибудь обязательно поругается, подерётся и так далее. Ну, бляха-муха, ну что за дешёвые повороты? Ну, не канает уже такое, причём, давно! Кстати, я так и не понял, что случилось, когда негритянка по неосторожности убила синеволосую тёлочку-эмо? Чёто то ли рукой, то ли палочкой её толкнула, хрясь-хуясь, и та ни с того ни с сего на пустом месте уже лежит чуть ли не распиленная напополам. Чё за?.. Куйня какая-то. Также, вместо того, чтобы держаться группой, конструктивно обсуждать проблему и совместно вырабатывать согласованное с каждым участником решение, они по классике начинают хер знает куда разбредаться, посреди ночи в лесу собирать хворост и ходить пописать за тридевять земель. Да, да, да, я поверил… Очень оригинальный ход… Естественно, что разбегаясь в разные стороны по одиночке они тут же теряются, но при этом упорно стратегию не меняют и, вопреки здравому смыслу, не объединяются, а продолжают делать всё, чтобы ещё больше загнать себя в тупик и погибнуть как можно скорее.

В итоге хорошая по сути идея в очередной раз загублена и отдельные интересные мистические решения как, например, непрекращающаяся ночь и время, идущее неравномерно, в целом фильм уже не спасают. Вроде бы и атмосфера передаётся, и пугают неплохо, а всё равно общее ощущение уже не то. Казалось бы, и ночной лес такой страшный, и всякие странные звуки на месте, и концовка внутри дома жуткая, но множественные нестыковки уже не дают воспринимать фильм по-серьёзному и с полным погружением. Смотрится не убедительно. =/

В обчем, продолжение получилось не очень. Так себе, на троечку — мне не понравилось.
Однако, если оценивать его на общем фоне безотносительно конкретных описанных мной замечаний, то один разик глянуть можно. Во всяком случае по сравнению с большинством тупорылых ужастиков, этот смотреть было более-менее интересно — при всех его недостатках, желания просто выключить и не тратить зря своё время, как в случае со второй частью, у меня не возникло.

Вчера сходили в кинотеатр, посмотрели.

В течение последних трёх лет я сознательно пропускал мимо все интервью, трейлеры и прочую информацию о фильме, где в той или иной степени содержались спойлеры. Не хотел портить впечатление.

И что могу сказать… Терпел не зря, кино достойное. Технически сделано отлично: свет и звук хорошие, спецэффекты на уровне. Костюмеры и реконструкторы поработали как следует — выглядит всё аутентично: и люди, и техника, и обстановка ровно такие какими они и должны были быть. С воспитательной и идеологической точки зрения всё тоже выполнено замечательно. Происходящие события просто показаны такими какие они есть на самом деле, без лишнего пафоса, без дурацких псевдогероических речей, без психических припадков и истерик. В то же время на экране вы не увидите разорванных на куски трупов и рек кровищи, не услышите матерщины – фильм про нормальных людей, а не про смертельные заградотряды, упырей НКВД-шников и прочую ересь.

В общем, я не разочарован, свою скромную копеечку сдал не зря. Очень надеюсь, что в прокате проект отобьётся. Во всяком случае по моим наблюдениям билеты расходятся хорошо, я думал будет хуже.

Двадцать восемь панфиловцев — это не мега-блокбастер и не шедевр кинематографа. Это просто нормальное кино про войну, про наших предков, сделанное нормальными людьми. Андрею Шальопе и всей команде большое спасибо за проделанную работу.

Посмотрели вчера восьмой фильм моего любимого режиссёра Квентина Тарантино.

Кто-то может подумать, что я предвзят, но на самом деле я всегда максимально объективен. И если Тарантино когда-нибудь снимет херовый фильм, я честно признаюсь, что да — фильм херовый, несмотря на всю мою любовь и уважение. Но в данном случае я даже спустя сутки всё хорошенько обдумав, так и не смог найти веских причин покритиковать его новое творение. Ну разве что один раз бросились в глаза резиновые сосульки слегка шатающиеся от ветра — не знаю почему так получилось: то ли не заметили при монтаже, так как этот момент попал в кадр буквально на доли секунды, то ли посчитали это мелочью, непонятно. Но в данном случае я просто уже выискивал, чтобы хоть к чему-то придраться, ибо в целом кино получилось просто офигительное! В нём круто абсолютно всё: картинка, сюжет, актёры и так далее.

Это чисто тарантиновская работа, поэтому любители его стиля кайфанут и от долгих интереснейших диалогов, и от тончайшего чёрного юмора, и от кровищи, и от непредсказуемости происходящего на экране. Нытикам, которым было скучно, могу посоветовать сходить на Звёздные войны — там вас развеселят. Короче говоря, если по какой-то причине вам что-то всё-таки не понравилось, то скорее всего вы нихрена не понимаете в хорошем кино и у вас просто нет вкуса.

Музыкальное сопровождение фильма — выше всяких похвал. Эннио Морриконе — настоящий мастер.

Лучшая роль, на мой взгляд, у Дженнифер Джейсон Ли. Просто замечательно сыграла, очень аутентично. Надеюсь, что критики и коллеги по цеху актрису тоже оценят. Спойлерить не буду — такое в обязательном порядке надо смотреть самому.

«Так что же?» — спросите вы, — «Неужели действительно обошлось даже без маленькой ложки дёгтя?» :)

К сожалению, товарищи, ложка дёгтя (или вернее даже будет сказать — отборного дерьмища) есть и она очень большая и увесистая. Правда, к счастью, создатели фильма не имеют к ней никакого отношения. Ну конечно, я имею ввиду русский дубляж как озвучку в частности и весь перевод в целом. Юродивых актёров озвучки и мудаков-переводчиков надо прилюдно вешать на Красной площади за такое издевательство над искусством. ДимЮрич, родненький, вы только посмотрите, что эти ублюдки творят, они же нещадно поганят даже самое святое! В общем, сам фильм достоин всевозможных похвал, наград и восхищений, но в переводе Гоблина он смотрелся бы ещё в десять раз круче.

Спасибо, Квентин!

Рекорд. Трейлер “28 панфиловцев” посмотрели сотни тысяч за несколько часов

Как я уже недавно писал, сам я трейлеры обычно не смотрю, чтобы не смазывать впечатление от просмотра фильма, поэтому в данном случае по заданию партии занимаюсь лишь распространением в меру возможностей.

Этот фильм жду особенно сильно, так что спецом пропускал все трейлеры, интервью с Шальопой и прочее промо. Хочу получить максимальный эффект в кинотеатре.

Как и многие сограждане тоже внёс свой небольшой вклад на съёмки. Даже дважды. Надеюсь, не подведут.

Перед просмотром фильмов я сознательно никогда не знакомлюсь с фабулой произведения, не читаю даже краткие описания (не говоря уже про полноценные обзоры) и категорически не смотрю трейлеры. Терпеть не могу когда мне портят впечатление. Какой смысл смотреть фильм или читать книгу (речь о художественных произведениях), когда ты уже наперёд знаешь, что там произойдёт и что «убийца — дворецкий»?

Мне важно именно неожиданно и в правильном порядке получить те эмоции и ощущения, которые хотел донести до зрителя автор, и составить своё личное мнение, не забивая его чужими комментариями, поскольку услышанная заранее критика в дальнейшем сильно мешает собственному восприятию, сужает рамки, подгоняет их под ранее озвученный вариант.

Ненавижу, когда кто-то заранее пытается рассказать мне содержание или, того хуже, спойлерит без предупреждения — прямо убить такого человека сразу хочется.

Я в этом смысле даже клипы на понравившиеся песни не очень люблю смотреть, потому что ты себе представляешь что-то одно, а в клипе, как правило, показывают какую-то дичь, вообще не согласующуюся с твоими ощущениями — тебя это разочаровывает, и потом от увиденного образа фиг избавишься. В этом смысле, иногда лучше знать, что же автор имел ввиду на самом деле. :)