Про возможность интервью у Дудя
Так и есть. Именно подобным образом и зомбируют малолетних идиотов, которые, слава богу, нахер разбежались из страны. Тебе будут показывать лишь одну точку зрения, а чтобы не заподозрили в обмане, изредко будут приглашать людей с другим мнением, сознательно выбирая максимально отмороженных баранов, чтобы на их примере только дополнительно выставить всех своих оппонентов дураками.
Это просто излюбленный приём нашей оппозиции. Причём вообще любой, что либеральной, что правой, что левой. Они в упор не будут замечать ничего хорошего, а как аргумент в свою пользу будут приводить мнения или высказывания абсолютных маргиналов, которые, допустим, поддерживают Путина. На граждан без собственного мнения с отсутствием объективного критического мышления это работает безотказно, и будучи примитивными ведомыми существами, легко покупающимися на эмоции, они тут же сделают вывод — во всём виноват Путин.
Если вы попали сюда случайно, и не в курсе моих взглядов, рекомендую воспользоваться поиском и убедиться, что критики лично Путина и власти в целом тут предостаточно. Я бы даже сказал, что большая часть материалов на сайте посвящена как раз таки оценке действий нашей правящей верхушки. Я много лет придерживался и придерживаюсь социалистических убеждений, и отрицательно отношусь к капиталистическому устройству нашего общества. Однако, это не отменяет того, что я объективно понимаю, что на сегодняшний день Путин — безальтернативная фигура для РФ, и никакими конкурентами, к сожалению, даже не пахнет. К тому же, Россия и наш народ сами по себе устроены так, что максимальных успехов добиваются только при стабильном правителе. Так было всегда. Если во главе государства крепкий царь-император, будь то Иван Грозный, Пётр Великий, Ленин, Сталин или Путин, то попытки менять его на какого-нибудь клоуна чисто по приколу — полный бред и детский сад. Посмотрите на Украину, к чему привели бесконечные смены людей во власти. Скажу больше, в любой стране мира и на любой работе на самом деле принцип ровно тот же — если человек знает своё дело и обеспечивает результат, его не только менять нельзя, а за таких натурально будут бороться, чтобы удержать ценные кадры всеми силами. И только малолетние идиоты плачут, если у них отобрали выборы из двух и более кандидатов раз в четыре года. Что такое вообще четыре года, если речь идёт об управлении громадной, самой большой в мире страной? Любой у кого есть мозг, прекрасно осознаёт, что за это время, даже если сильно стараться, хорошо если успеешь войти в курс всех дел, собрать команду и наладить нужные связи, не говоря уже о каких-то кардинальных реформах. Поэтому, если действительно хочется качественного поступательного развития, люди должны работать долго, ежедневно набираться опыта и тянуть за собой остальных.
Безусловно, это не означает, что можно привести во власть любого дурачка без практики и ждать пока он во всём разберётся. Один вон, повторюсь, уже разобрался. Так разобрался, что полтора миллиона мужиков уже в могиле, а призывать дальше собираются инвалидов и баб. Но я вновь повторю, что жизнь зачастую устроена так, что ты вынужден выбирать лучшего из худших, или, как говорится, из двух и более зол меньшее. И уж если выбирать из капиталистов, то пусть уж лучше будет Путин, чем Навальный или капиталист Зюганов. Такого добра нам точно даром не надо.
Про возможность откупиться от мобилизации
Почти на сто процентов поддерживаю эту идею. Сам пишу об этом уже давно. Если бы армия была полностью контрактной и профессиональной, в конечном счёте всем было бы только лучше и выгоднее. И для дела была бы польза и социальное напряжение бы снималось. Как много раз говорил, исключение в виде всеобщей мобилизации имеет смысл только в самых критических для страны случаях. А так, безусловно, было бы гораздо мудрее ввести добровольный налог (не путать с насильной платой за АТО, как у укронацистов) для тех, кто не хочет или не может служить. Как правильно было замечено, если бы с каждого, кто находится в тылу, даже по 10.000 рублей в месяц собирали, и так не бедная армия была бы обеспечена всем под завязку, благодаря чему конфликт мог бы закончиться значительно раньше. К тому же, это ещё и давало бы людям официальное чувство сопричастности, когда ты не просто куда-то кому-то на что-то донатишь, а, повторюсь, добровольно, помогаешь своей армии и стране. На мой взгляд, очень здраво и рационально.
Что же касается нашего менталитета, когда обязательно нашлись бы те, кто начал бы визжать, что «буржуи откупились», а мы вот бедные-несчастные, угнетённые, но очень хорошие, и просто не смогли заплатить, а потому вынуждены идти воевать, то повторимся, что если речь идёт об условных 10.000 рублей, то это было бы абсолютно посильной ношей даже для самых малообеспеченных граждан, если у них есть искреннее желание работать в тылу, а не на фронте. Ибо лукавыми лозунгами про всеобщее равенство, к сожалению, обычно прикрываются лицемеры, лентяи и откровенные предатели. Так как даже идеи о полном коммунизме никогда не отрицали того, что индивидуально люди всё же сильно разные и могут отличаются друг от друга чуть ли ни на видовом уровне (кому интересно, послушайте профессора Савельева — откроете для себя массу нового), а потому просто глупо отправлять тех же учёных на войну, когда от них в тысячу раз больше пользы в институте или лаборатории. Я не к тому, что у нас учёные воюют, про брони я в курсе, но говорю про сам принцип.
Тут не совсем согласен. Всё же знать историю как раз для этого и полезно, что можно увидеть массу похожего и уметь предсказывать чужие действия, а заодно эффекты от собственных поступков. Хотя, безусловно, все аналогии ложны, и конечно всегда важен контекст. Иначе получится опять как у малолетних дебилов, когда Сталин и Гитлер оба воевали, а значит оба одинаково плохие.
Про любовь к своему делу и мнение окружающих
А вот тут полностью солидарен. Уж лучше я буду меньше зарабатывать, но получать удовольствие от любимого дела, постоянно развиваться и в конечном счёте быть счастливее, чем получать чуть больше, при этом ненавидя свою работу и жизнь. На эту тему есть сразу две старые заметки.