Про смертную казнь

Несмотря на то, что я не склонен метаться по жизни из стороны в сторону, и благодаря довольно твёрдым убеждениям и принципам стараюсь всегда быть максимально решительным, отвечая за свои слова и действия, на тему смертной казни у меня довольно долго не было однозначной позиции за или против. Ибо стараясь объективно смотреть на проблему лишения человека жизни как способа наивысшего наказания, приходилось признавать, что данный вопрос всегда становится предметом долгих дискуссий и жарких общественных споров, в которых имеются очень сильные как положительные, так и отрицательные аргументы.

А именно.

Тезисы за смертную казнь:
1) Исходя из соображений справедливости, негодяй будет наказан, получив по заслугам максимально соразмерно тому ущербу, который он нанёс другим людям. Таким образом пострадавшие и общество в целом хотя бы частично смогут быть удовлетворены фактом свершившегося возмездия и уничтожения преступника.
2) Государство не будет тратить значительные средства законопослушных налогоплательщиков на содержание бесполезных для общества существ.

Тезисы против смертной казни:
1) Существует мнение, что быстрая смерть лишь облегчит мучения осуждённого. А вот пожизненное пребывание в крайне суровых условиях наоборот будет провоцировать сильнейшее психологическое давление, поэтому пусть уж он лучше мучается до конца своих дней.
2) Имеют ли нормальные люди, стоящие на стороне закона, право на убийство другого человека, пусть даже и в соответствии с постановлением суда? Ведь это же не гуманно! Не приравниваются ли они сами в таком случае к преступникам с моральной точки зрения?
3) К сожалению, наши следственные органы и российская судебная система прогнили до такой степени, что ради своих шкурных интересов запросто могут обвинить абсолютно невиновного человека даже в самых страшных преступлениях. Не говоря уже про человеческий фактор, когда имеет место не злой умысел, а именно судебная ошибка, ставшая результатом трагического стечения обстоятельств или чьей-то халатности. Но даже если допустить, что такие чудовищные трагедии случаются крайне редко, и на уровне математической погрешности фактически стремятся к нолю, имеем ли мы право рисковать? Можно ли пренебречь несколькими человеческими судьбами ради положительных эффектов от введения смертной казни?

Тем не менее, лично я со временем всё же пришёл ко мнению, что мораторий нужно отменить. А заодно полностью реформировать наши суды, полицию и общественно-политический строй в целом. В частности потому, что в нынешних условиях у невинно осуждённого всё равно почти нет никаких шансов на реабилитацию, так как дела у нас почти никогда не пересматривают. Всем лень. А даже если каким-то чудом человека освободят, то никто ему ничего не возместит, не компенсирует и извиняться не будет — пережуют и выплюнут, система безжалостна.

И напоследок несколько важных предложений.

Во-первых, считаю, что единственно допустимый на сегодня способ умерщвления заключённых — это внутривенная инъекция, которая убивает человека максимально быстро и безболезненно. Всё-таки наша задача в том, чтобы очистить мир от нечисти, а не в том, чтобы множить в себе зло, наслаждаясь страданиями разнообразных гадов.
Во-вторых, уверен, что область применения смертной казни должна быть существенно расширена. На мой взгляд, поводов для того, чтобы лишить того или иного подонка жизни, гораздо больше, чем, например, совершённое им массовое убийство. И ключевым фактором в этом деле должен быть рецидив. То есть расстреливать/усыплять нужно не только за тяжесть совершённого преступления, но и за повторные правонарушения. Пример: если ты украл бутылку пива в магазине, тебя достаточно просто покарать небольшим штрафом. Но если, несмотря на наказание, ты продолжаешь заниматься кражами и воровством ещё и ещё, то это уже красный маркер, говорящий о том, что ты существо неисправимое и твой мозг биологически не способен адаптироваться в нормальном человеческом обществе. Следовательно, даже за целый ящик единовременно украденного пива человека достаточно просто оштрафовать. Но если он из раза в раз таскает пусть даже и всего по одной бутылке, то условно после пятого случая такого дебила можно смело пускать в расход, независимо от размера причинённого им ущерба. Очевидно же, что это неадекватный и категорически неисправимый урод, а потому нет смысла бороться с ним какими-то полумерами — надо просто избавить общество от доказавшего свою вредоносность элемента и на этом проблему закрыть. Скажу больше. Я в целом выступаю за ужесточение наказаний по всем видам преступлений, ибо суровость наказаний за лёгкие проступки является хорошей профилактикой тяжких правонарушений.
Ну и наконец, в-третьих, смертный приговор нужно приводить в исполнение только после установления законом срока минимальной отсрочки длительностью не менее, чем на пять лет. Это не только даст возможность исправлять возможные судебные ошибки, но и увеличит тяжесть наказания для реально провинившихся, ибо длительное ожидание неминуемой смерти будет производить на их психику гораздо более гнетущее действие, нежели если бы они «отмучились» почти сразу после суда.

Вот как-то так.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.